Αθήνα, 12 Σεπτεμβρίου 2008
Για να μην υπάρχει μονομερής πληροφόρηση από τη Διοίκηση της Τράπεζας Probank, η οποία αμφισβητεί το αναφαίρετο δικαίωμα της διαφωνίας μας βάλλοντας και προσβάλλοντας την εταιρεία μας με ανυπόστατα συκοφαντικά ψεύδη, έχουμε να πούμε τα παρακάτω:
Για να μην υπάρχει μονομερής πληροφόρηση από τη Διοίκηση της Τράπεζας Probank, η οποία αμφισβητεί το αναφαίρετο δικαίωμα της διαφωνίας μας βάλλοντας και προσβάλλοντας την εταιρεία μας με ανυπόστατα συκοφαντικά ψεύδη, έχουμε να πούμε τα παρακάτω:
Στο πρακτικό Νο 13 της τακτικής Γενικής Συνέλευσης της 14.05.2008 της Τράπεζας Probank καθώς και στην ενημερωτική επιστολή Νο 35 που λάβαμε από τον Πρόεδρο και Διευθύνοντα Σύμβουλο, κ. Δαμανάκη, επαναλαμβάνονται για μια ακόμα φορά ψεύδη, απειλές και συκοφαντίες που δέχεται συνεχώς η εταιρεία μας «HELLENIC INVESTMENTS CORP.» μέσω της ιστοσελίδας της Τράπεζας Probank που αναδημοσιεύθηκε στην εφημερίδα «Καθημερινή», «Ναυτεμπορική» και άλλες, όπως επίσης και στις ιστοσελίδες www.capital.gr και www.euro2day.gr.. Στην ίδια κατεύθυνση, ο κ. Δαμανάκης συνεχίζει με τα ίδια ψευδή στοιχεία την παραπλάνηση των εποπτικών αρχών, των μετόχων, των μέσων μαζικής ενημέρωσης και άλλων. Επειδή τόσο στο γραπτό όσο και στον προφορικό λόγο διαπιστώνουμε ότι τα λεγόμενα του δεν είναι και νοούμενα, με συνέπεια να τον καθιστούν αναξιόπιστο, γι’ αυτό η εταιρεία μας θα συνεχίσει την αντίθεση της με όλα τα προσφερόμενα μέσα προς τη Διοίκηση της Τράπεζας Probank, έως ότου ικανοποιηθεί το δίκαιο αίτημα μας για διαφάνεια στην εταιρική διακυβέρνηση της, όπως αναφέρεται σε όλες τις επιστολές μας γιατί η εταιρική διακυβέρνηση είναι ανάγκη και όχι επιλογή. Η διαφάνεια και ο έλεγχος των οικονομικών της δεν ωφελεί μονάχα την ίδια την Τράπεζα αλλά και την πολιτική δεοντολογίας της. Σε αυτή την κατεύθυνση στοχεύουν όλες οι τραπεζικές εταιρείες διεθνώς, που θέλουν τη γυναίκα του Καίσαρα όχι μόνο να είναι τίμια αλλά και να φαίνεται.
Κατανοούμε την ένδεια πειστικών επιχειρημάτων καθώς και γιατί ψεύδεται ο κ. Δαμανάκης. Δεν πρέπει να διαφεύγει της προσοχής σας ότι η Διοίκηση της Τράπεζας παρανόμησε αφού πούλησε μετοχές της Probank Leasing σε μέλη του Δ.Σ. και άλλους, παραβιάζοντας το άρθρο 23α του κ.ν. 2190/1920, όπως έχουμε αναφέρει επανειλημμένως προσπαθώντας με νομικές ακροβασίες να παραπλανήσει τους μετόχους και άλλους μη αναλαμβάνοντας καμία ευθύνη, αλλά με τέτοιου τύπου μεθόδους δεν ξεχρεώνεται. Τα επεξεργασμένα συνεχόμενα ψεύδη του εξελίχθηκαν σε σύστημα σκέψης που, όπως διαπιστώνεται, είναι αδιέξοδο για τα συμφέροντα της Τράπεζας.
Στην Τακτική Γ.Σ. της Τράπεζας PROBANK η εταιρεία μας μέσω των εκπροσώπων της, σύμφωνα με το άρθρο 32 του κ.ν. 2190/1920, κατέθεσε στη γραμματεία της Γ.Σ. για την ακριβή καταγραφή στο πρακτικό Νο 13 τρεις επιστολές, εκ των οποίων οι δύο επιστολές, δηλ. η τρισέλιδη με ημερομηνία 14/5/2008 και η τετρασέλιδη με ημερομηνία 16/5/2007 δεν αναφέρονται στο ανωτέρω πρακτικό. Και στα προηγούμενα πρακτικά επαναλαμβάνει την ίδια τακτική. Γιατί;
Επίσης, στην ενημερωτική επιστολή Νο 35 προς τους μετόχους, ο κ. Δαμανάκης αναφέρει ότι αρνητικά ψήφισαν μέτοχοι που δήθεν εκπροσωπούν 200.000 μετοχές. Μέγα ψεύδος!!! Είναι αξιοπρόσεκτη η αλχημεία με την οποία προσπαθεί να παρουσιάσει τα θέματα που αναφέρονται στο πρακτικό, όπως για παράδειγμα το ότι ηθελημένα δεν αριθμεί τις σελίδες του πρακτικού. Σημειώστε ότι σε κανένα από τα εννιά θέματα δεν ψήφισαν μέτοχοι εκπροσωπούντες 200.000 μετοχές. Η αλήθεια είναι ότι σε όλα τα θέματα ψήφισαν μέτοχοι εκπροσωπούντες μέχρι και πάνω από ένα εκατομμύριο μετοχές. Διαπιστώνεται για μια ακόμα φορά ότι ο κ. Δαμανάκης παραπλανά εποπτικές αρχές, μετόχους και άλλους. Άλλωστε, στην επιστολή μας εξηγούμε γιατί υπερψηφίζονται οι προτάσεις του (βλ. επιστολή της 14/5/08). Σας επισημαίνουμε ότι ο νομοθέτης έχει αποφανθεί, όπως αναλυτικά αναφερόμαστε στις επιστολές μας, ότι παραβίαση του άρθρου 23α, παράγραφοι 2 & 4, συνεπάγεται την απόλυτη ακυρότητα του. Συνεπώς, οι «πλειοψηφίες» που επιτυγχάνονται έχουν σχετική αξία όσους τρόπους και να μετέλθει η Διοίκηση της. Προδήλως γίνεται για να εντυπωσιαστούν οι υπάλληλοι μέτοχοι, οι περισσότεροι των οποίων έχουν άγνοια επειδή η πληροφόρηση που δέχονται από τη Διοίκηση είναι ηθελημένα παραπλανητική. Κάποιοι άλλοι που γνωρίζουν για ευνόητους λόγους σιωπούν. Όμως οι εποπτεύουσες αρχές δεν εντυπωσιάζονται και ενεργούν σύμφωνα με το νόμο.
Εάν αναγνωσθεί με προσοχή η αλληλογραφία της εταιρείας μας με τη Διοίκηση της Τράπεζας Probank, θα διαπιστωθεί ότι από τη σύσταση της Τράπεζας και μετά η Διοίκηση έχει προβεί σε διάφορες παράνομες ενέργειες μεταξύ των οποίων και η ανάθεση της οικοδόμησης καταστημάτων της Τράπεζας Probank σε εταιρεία συμφερόντων του Αντιπροέδρου της Τράπεζας, κ. Μαρίνου Παράβαλου, δημιουργώντας προβλήματα εις βάρος των μετόχων (βλ. περιπτώσεις Σαρίδη, Χανδρινού και άλλων -Επιστολή μας 16.05.2007, σελ. 3) με συνέπεια τη δυσφήμιση του ομίλου, για την οποία καθίσταται υπεύθυνη.
Παραθέτουμε για πέμπτη φορά τα δεκατρία ερωτήματα που δεν έχουν ακόμα απαντηθεί. Αν ο κ. Δαμανάκης δεν απαντήσει εγγράφως στο καθένα ξεχωριστά θα είναι εκτεθειμένος στις εποπτεύουσες αρχές και άλλους και χρεωμένος προς τους μετόχους.
1. Ποιοι λόγοι επέβαλαν να μην καλυφθεί εξ ολοκλήρου από την Τράπεζα και τις θυγατρικές της το μετοχικό κεφάλαιο της Probank Leasing AE και να αναζητηθούν τρίτοι για να συμμετάσχουν στην κάλυψη του εταιρικού κεφαλαίου;
2. Με ποια κριτήρια έγινε η επιλογή των τρίτων, ιδιωτών και εταιρειών, για την κάλυψη του κεφαλαίου της θυγατρικής Probank Leasing AE;
3. Προσκλήθηκαν και πώς οι μέτοχοι της Τράπεζας Probank AE, να συμμετάσχουν, εάν επιθυμούσαν, στην κάλυψη του κεφαλαίου της θυγατρικής Probank Leasing AE;
4. Παρασχέθηκε δικαίωμα προτίμησης στους μετόχους της Τράπεζας να συμμετάσχουν στην κάλυψη του κεφαλαίου της Probank Leasing AE;
5. Ποιοι είναι οι προνομιούχοι μέτοχοι της Probank Leasing AE, οι οποίοι επωφελούνται από τα κέρδη της θυγατρικής αυτής εταιρείας της Τράπεζας, κέρδη τα οποία δημιουργούνται αποκλειστικά και μόνο από την ύπαρξη, τις δραστηριότητες και τη φήμη και πελατεία της Τράπεζας Probank;
Ποιοι υπήρξαν οι τρίτοι μέτοχοι, οι οποίοι κατά την ίδρυση της θυγατρικής Probank Leasing AE συμμετείχαν στην κάλυψη του εταιρικού κεφαλαίου και ποιοι είναι οι σημερινοί μέτοχοι της εταιρείας αυτής;
Πόσο αποκτήθηκε η κάθε μετοχή της θυγατρικής Probank Leasing AE κατά την ίδρυση της και πόσο μεταβιβάστηκε η κάθε μετοχή μεταγενέστερα, εάν υπήρξαν μεταβιβάσεις μετοχών της Probank Leasing A.E. μέχρι σήμερα;
Μετά την ίδρυση της θυγατρικής Probank Leasing AE., η Τράπεζα Probank AE, απέκτησε άλλες μετοχές, πέραν αυτών που ανέλαβε κατά την κάλυψη του αρχικού κεφαλαίου, πόσες και σε τι τιμή;
Στην περίπτωση που μέτοχοι της Probank Leasing AE, είναι εταιρείες off –shore, παρακαλώ να με ενημερώσετε για τα ονόματα των μετόχων αυτών των εταιρειών καθώς και για τους νομίμους εκπροσώπους τους.
6. Ποιο ποσοστό εκ του συνόλου των κερδών της Probank Leasing AE της εταιρικής χρήσης 2005 θα διανεμηθεί στους τρίτους μετόχους, με αντίστοιχη απώλεια των κερδών αυτών από την Τράπεζα;
7. Ποια από τα μέλη του Δ.Σ. της Τράπεζας Probank AE, εκτός από τα προαναφερθέντα, κατά το χρόνο ίδρυσης της θυγατρικής Probank Leasing AE, απέκτησαν μετοχές της Probank Leasing AE είτε ατομικά είτε με εταιρείες τους και πόσες μετοχές απέκτησε έκαστος και ποια από τα σημερινά μέλη του Δ.Σ. της Τράπεζας έχουν μετοχές της θυγατρικής αυτής εταιρείας;
8. Ποιοι από τους αρχικούς μετόχους της θυγατρικής leasing, έλαβαν δάνειο από την Τράπεζα Probank AE για να μπορέσουν να καλύψουν την αξία των μετοχών τους στην Probank Leasing AE;
9. Χορηγήσατε δάνεια σε μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της Τράπεζας για την απόκτηση μετοχών της Probank Leasing;
10. Πού βασίζετε το συμπέρασμα σας για τη νομιμότητα της ίδρυσης της Probank Leasing σε σχέση με το άρθρο 23α του κ.ν. 2190/1920, έτσι ώστε το θέμα να μην χρήζει, κατά την άποψη σας, περαιτέρω εξετάσεως; Λάβατε γνωμοδότηση επί του θέματος που σας έθεσα; Αν ναι, θα μπορούσατε να μου δώσετε αντίγραφο της;
11. Θέσατε την επιστολή μου υπόψη των μελών του Δ.Σ. της Τράπεζας και συζητήθηκε το θέμα σε συνεδρίαση του, και πότε;
12. Επειδή στο καταστατικό της Τράπεζας Probank στο άρθρο 7, παράγραφος 2, αναφέρεται επί λέξη: «Ουδείς μέτοχος, φυσικό ή νομικό πρόσωπο, δεν μπορεί να συμμετέχει στο μετοχικό κεφάλαιο της εταιρείας με ποσοστό μεγαλύτερο του πέντε τοις εκατό (5%)», θα μας πείτε επιτέλους ποιοί αγόρασαν περίπου 5.5 εκ. μετοχές της Τράπεζας Probank, νομικά ή φυσικά πρόσωπα, μεταξύ των οποίων και μέλη του Δ.Σ. και τι ποσοστό έχει ο καθένας;
13. Μπορείτε να απαντήσετε πειστικά, κ. Δαμανάκη, πώς εξυπηρετήθηκαν τα συμφέροντα όλων των μετόχων της Τράπεζας Probank; Διαθέτοντας μετοχές της Probank Leasing, σε επιλεγμένους μετόχους από εσάς και ιδιαίτερα σε μέλη του Δ.Σ. της Τράπεζας Probank; Ενδεικτικά αναφέρω την πώληση 200.000 μετοχών στον Αντιπρόεδρο κ. Μαρίνο Παράβαλο, 200.000 μετοχών στην παναμέζικη εταιρεία «NAIRVIEW PANAMA SA», της οποίας ο Πρόεδρος του Δ.Σ., κ. Αντ. Παπαδημητρίου, ήταν Αντιπρόεδρος του Δ.Σ. της Τράπεζας Probank, όπως έχω πληροφορηθεί, άλλων 10.000 μετοχών στο νυν Αντιπρόεδρο του Δ.Σ. της Τράπεζας Probank, κ. Πέτρο Σεπετά και 4.000 μετοχών στον κ. Κων. Φρέντζο, Αντιπρόεδρο και Διευθύνοντα Σύμβουλο της Probank Leasing και νυν Γενικό Διευθυντή της Τράπεζας Probank, όπως αναφέρατε στη Γ.Σ. της 19/4/2007. Έτσι τηρήθηκε ο νόμος για ίση μεταχείριση και ίσα δικαιώματα όλων των μετόχων κ. Δαμανάκη; Ασφαλώς όχι, όπως γνωρίζετε.
Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι η αντίθεση μας βασίζεται πρώτον στις παραγράφους 2 & 4 του άρθρου 23α του κ.ν. 2190/1920 που συνεπάγεται την απόλυτη ακυρότητα της PROBANK LEASING καθώς και στην υπ’ αριθμ. 939/1978 Γνωμοδότηση της Ολομέλειας του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους που έπρεπε, πριν υπογραφεί το ιδρυτικό Καταστατικό της να έχει πάρει σχετική απόφαση η Γενική Συνέλευση της μητρικής εταιρείας που είναι η Τράπεζα PROBANK. Τέτοια όμως απόφαση της Γενικής Συνέλευσης δεν πάρθηκε ποτέ. Δεύτερον παραβίασε το άρθρο 4, παράγραφος 17 του καταστατικού της Τράπεζας PROBANK. Ενισχυτικό των ανωτέρω είναι η ad hoc γνωμοδότηση του Ομ. Καθηγητή Πανεπιστημίου, κ. Παμπούκη. Στο βιβλίο του με τίτλο «Η Αρχή της Ίσης Μεταχείρισης των Μετόχων», εκδόσεις Σάκκουλα, αναφέρει τα εξής (σελ. 55): «Η δημόσια διοίκηση μπορεί και οφείλει να λάβει αυτεπαγγέλτως υπόψη την παράβαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης. Συνακόλουθα, μπορεί και οφείλει να μην εγκρίνει την απόφαση, με την οποία επιχειρείται τροποποίηση που παραβιάζει την αρχή αυτή. Και, φυσικά, ενεργώντας με το πνεύμα αυτό, δε δείχνει καθόλου προπέτεια. Γιατί, ασφαλώς, αν υπήρχε συναίνεση των μετόχων που θίγονται, η εταιρεία θα την είχε θέσει υπόψη της.»
Επαναλαμβάνουμε την πρόταση μας για τη συμμετοχή δύο μελών στο Διοικητικό Συμβούλιο της Τράπεζας Probank που να μην έχουν κατ’ ουσίαν προταθεί από το Διοικητικό Συμβούλιο, όπως συνέβη στο παρελθόν. Τα πρόσωπα αυτά θα πρέπει να διαθέτουν την απαιτούμενη αξιοπιστία, κύρος, τεχνογνωσία και ανεξαρτησία και να αφιερώνουν τον απαραίτητο χρόνο για την εκπλήρωση των καθηκόντων τους. Μετά από τις διαπιστωμένες παρανομίες που μένουν ατιμώρητες είναι αυτονόητο ότι χωρίς τη συμμετοχή των δύο ανωτέρω μελών θα εξακολουθήσουν να παρανομούν ερμηνεύοντας τη μέχρι τώρα μη επέμβαση σας ως ενθάρρυνση για τη συνέχιση των παρανομιών τους.
Τελειώνοντας, με βάση όλα τα ανωτέρω, παρακαλούμε το Υπουργείο Ανάπτυξης, δεδομένων των εποπτικών και εγκριτικών αρμοδιοτήτων του να μας απαντήσει ποιά αποτρεπτικά μέτρα θα πάρει κατά της Διοίκησης της Τράπεζας Probank εν όψει της εισαγωγής της στο Χρηματιστήριο Αθηνών, γιατί δεν είναι δυνατόν τραπεζικές εταιρείες που παρέχουν πίστη να μένουν ανέλεγκτες, είτε είναι εισηγμένες στο ΧΑΑ είτε όχι.
Με τιμή
Για την HELLENIC INVESTMENTS CORP.
